Trybunał Konstytucyjny orzekł we wtorek, że uniemożliwienie osobom, którym odebrano prawo jazdy w określonej kategorii, odzyskania innych kategorii, jest niezgodne z konstytucją. Sprawa rozpoczęła się od skargi obywatela do Trybunału. Mężczyzna miał prawo jazdy 11 kategorii, ale został zatrzymany za jazdę w stanie nietrzeźwości. Sąd nałożył na niego pięcioletni zakaz prowadzenia pojazdów wymagających prawa jazdy kategorii B. Mężczyzna musiał także oddać prawo jazdy staroście.
Mężczyzna zwrócił się do starosty, prosząc o wydanie wtórnika prawa jazdy w innych kategoriach, których zakaz nie obejmował. Jednak starosta wydał tylko wtórnik dla ciągnika rolniczego. Argumentował, że wtórnik prawa jazdy nie może być wydany osobie, której nałożono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na określony czas i zakres.
Kierowca złożył skargę odwoławczą do samorządowego kolegium, które utrzymało decyzję starosty w mocy. Skargi kierowcy zostały również odrzucone przez sądy administracyjne w obu instancjach.
W końcu mężczyzna złożył skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego. Podkreślił, że zaskarżony przepis narusza zasadę zakazu ponownego karania za to samo wykroczenie. Jego zdaniem, kwestionowana regulacja prawa rozszerza orzeczony przez sąd zakaz. We wtorek Trybunał uznał, że zaskarżony przepis jest niezgodny z konstytucją w zakresie, w jakim uniemożliwia odzyskanie dokumentu potwierdzającego posiadanie praw jazdy dla pojazdów mechanicznych, dla których nie orzeczono zakazu prowadzenia.
Trybunał stwierdził, że organ administracji nie może pozbawić osoby dokumentu potwierdzającego posiadanie określonych uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeśli nie nałożono na nią zakazu prowadzenia tych pojazdów. Sędzia sprawozdawca Andrzej Zielonacki w uzasadnieniu stwierdził, że zakwestionowane przepisy naruszają zasadę niesądzenia i niekarania dwa razy w tej samej sprawie.
Według Trybunału, zakwestionowany przepis faktycznie rozszerza nałożony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów, dotyczący m.in. prawa jazdy kategorii B, na inne kategorie. W rezultacie sankcja karna zostaje zaostrzona.
– Niezależnie od treści orzeczenia sądu powszechnego wymierzającego sprawcy przestępstwa albo wykroczenia środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju sprawca ten z mocy zaskarżonych przepisów pozbawiony będzie możliwości legalnego kierowania również innymi pojazdami – argumentował sędzia.
Przypominamy jednak, że działalność TK z uwagi na okupowanie go przez Julię Przyłębską jest poddawana wątpliwość co może powodować wadliwość prawną samego orzeczenia, jakie zostało wydane w przedmiotowej sprawie.
Podstawa Prawna: Wyrok TK z dnia 04.07.2023 r. w sprawie SK 23/21
📌Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Każda sprawa prawna – nawet pozornie prosta – może kryć w sobie istotne ryzyka, o których łatwo zapomnieć bez specjalistycznej wiedzy. Przepisy często są niejednoznaczne, a ich interpretacja zależy od konkretnego stanu faktycznego, dotychczasowego orzecznictwa oraz przyjętej strategii procesowej.
Zanim podejmiesz jakiekolwiek kroki, warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem. Przeanalizujemy Twoją sytuację, wskażemy realne możliwości działania oraz pomożemy wybrać rozwiązanie najlepiej dopasowane do Twojego przypadku. Nasi eksperci z i Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa” wielokrotnie wspierali osoby, które uważały, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 665-444-245
📧 kontakt@prawnikwaw.com
Nie odkładaj decyzji na później – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszym krokiem do rozwiązania problemu prawnego jest rozmowa z prawnikiem, który rzetelnie oceni Twoją sprawę.
🔹 Publikacja została przygotowana na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa przez ekspertów z Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa”. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości zalecamy indywidualną konsultację z prawnikiem.