Codzienne konflikty związane z życiem rodzinnym i wspólnym zamieszkaniem nie są wystarczająco poważnym naruszeniem warunków, które uprawniają do unieważnienia darowizny. Tylko takie naruszenie stanowi podstawę do cofnięcia daru, zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego.
Pierwszym źródłem konfliktu w tej rodzinie było zachowanie matki-powódki, która zaczęła żądać od córki, aby przekazała część darowanego jej domu na rzecz swojego wnuka, syna drugiej córki, z którym wspólnie mieszkała.
Kolejnym spornym punktem była instalacja rolety uniemożliwiającej matce dostęp do części domu, w którym mieszkała, co szczególnie nie zadowalało wnuka.
Mimo wystąpienia tych konfliktów, córka nadal pozwalała matce korzystać z pomieszczeń gospodarczych, garażu i działki pod uprawę warzywnego ogrodu, chociaż matka nie ponosiła kosztów utrzymania nieruchomości ani nie opłacała mediów w tych pomieszczeniach, w których przebywała, i nikt nie domagał się od niej takich płatności.
W związku z tą sytuacją sąd rejonowy odrzucił żądanie matki dotyczące zwrotu darowizny zgodnie z artykułem 898 paragraf 1 Kodeksu Cywilnego, a Sąd Okręgowy w Radomiu utrzymał ten wyrok.
– Znamion rażącej niewdzięczności w rozumieniu art. 898 par. 1 k.c. nie wyczerpuje zachowanie obdarowanego niewykraczające poza zwykłe konflikty dnia codziennego, związane ze wspólnym zamieszkiwaniem, wynikające z napiętej i konfliktowej sytuacji rodziny – to wynika z treści uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie przez sędziego Trzaskowskiego.
Konkluzja: Wielokrotnie zdarza się, że osoba dokonująca darowizny chce ją wycofać, na przykład aby przekazać nieruchomość innej osobie. W tym celu próbuje sprowokować obdarowanego do działań, które ten zwykle by nie podjął, takich jak kłótnie, obrażanie, czy popychanie. W takich przypadkach nie można uznać darowizny za unieważnioną. Jednakże, jeśli postawa obdarowanego pogarsza się bez wpływu na nią ze strony darczyńcy, darowiznę można unieważnić, jeśli występuje znaczna zła wola i ciężkie zachowania obdarowanego, takie jak upokarzanie, maltretowanie, lub brak odpowiedniej opieki z uwagi na wiek lub stan zdrowia. Jak słusznie zaznaczył Sąd Najwyższy, nie można uznać takiej niewdzięczności za rażącą w przypadku zwykłych kłótni lub codziennych sporów. Nawet naruszenie nietykalności cielesnej nie musi być uznane za rażące, chyba że było skierowane na zadanie rzeczywistej krzywdy darczyńcy.
Podstawa prawna: Postanowienie SN z dnia 22 września 2023 r., sygnatura akt: I CSK 4647/22
📌Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Każda sprawa prawna – nawet pozornie prosta – może kryć w sobie istotne ryzyka, o których łatwo zapomnieć bez specjalistycznej wiedzy. Przepisy często są niejednoznaczne, a ich interpretacja zależy od konkretnego stanu faktycznego, dotychczasowego orzecznictwa oraz przyjętej strategii procesowej.
Zanim podejmiesz jakiekolwiek kroki, warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem. Przeanalizujemy Twoją sytuację, wskażemy realne możliwości działania oraz pomożemy wybrać rozwiązanie najlepiej dopasowane do Twojego przypadku. Nasi eksperci z i Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa” wielokrotnie wspierali osoby, które uważały, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 665-444-245
📧 kontakt@prawnikwaw.com
Nie odkładaj decyzji na później – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszym krokiem do rozwiązania problemu prawnego jest rozmowa z prawnikiem, który rzetelnie oceni Twoją sprawę.
🔹 Publikacja została przygotowana na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa przez ekspertów z Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa”. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości zalecamy indywidualną konsultację z prawnikiem.