Prawdopodobieństwo, że awizo z sądu nie dotarło z winy osoby składającej wniosek, jest wystarczające, aby przywrócić termin przewidziany na załatwienie formalności. Taki wniosek wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), który wydał orzeczenie w sprawie kobiety, której przepadł termin na złożenie uzasadnienia do wyroku w jej sprawie.
Sprawę skarżącej rozpatrzył najpierw Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który odmówił przywrócenia terminu, uznając, że korespondencja została poprawnie awizowana. Kobieta twierdziła, że jest to niemożliwe, ponieważ codziennie sprawdzała skrzynkę i dowiedziała się później, że pismo zostało już do niej wysłane, a następnie zwrócone jako nieodebrane. W związku z tym poinformowała WSA, że złożyła reklamację do operatora pocztowego, jednak ten utrzymywał, że dotrzymał obowiązujących terminów.
Sąd przypomniał, że zgodnie z prawem, jeśli nie wykonaliśmy czynności w postępowaniu sądowym w terminie z powodu niezawinionej przez nas sytuacji, termin ten może zostać przywrócony na nasz wniosek. Jednak w tej sprawie uznał, że skarżąca nie udowodniła, że to nie ona jest odpowiedzialna za tę sytuację. Sąd również przypomniał, że sam operator pocztowy stwierdził, że awizo zostało dwukrotnie poprawnie doręczone (po nieudanej próbie dostarczenia przesyłki).
Kobieta złożyła zażalenie na to postanowienie, a Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd wziął pod uwagę fakt, że skarżąca odwołała się od negatywnego rozpatrzenia reklamacji przez pocztę. Podkreśliła również, że w dniu, w którym prawdopodobnie miało dotrzeć do niej pierwsze awizo, przebywała w domu, opiekując się chorym dzieckiem, co potwierdził jej pracodawca. Według Naczelnego Sądu Administracyjnego nie było żadnych przeszkód, aby listonosz bezpośrednio dostarczył jej oczekiwaną przesyłkę.
Poczta nie udzieliła także konkretnych informacji dotyczących próby doręczenia w odpowiedzi na reklamację, co utrudnia uznanie jej za wiarygodne źródło informacji.
Z tego powodu można stwierdzić, że skarżąca nie miała możliwości dotrzymania obowiązującego terminu.
– Było to niemożliwe z przyczyn od niej niezależnych, których nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku, jakiego w danych okolicznościach można racjonalnie oczekiwać – uzasadnił NSA. – Strona nie może bowiem odpowiadać (za) działania/niedziałania czy też nienależyte działania podmiotu trzeciego (poczty), a w konsekwencji ponosić negatywnych skutków nienależytego wykonywania obowiązków służbowych przez doręczycieli operatora – dodał.
Sąd doprecyzował również, że w świetle tych ustaleń uważa, że skarżąca udowodniła brak swojej winy, a listonosz prawdopodobnie po prostu nie zostawił awiza w jej skrzynce.
Podstawa prawna: postanowienie NSA w sprawie sygn. akt III OZ 235/23
📌Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Każda sprawa prawna – nawet pozornie prosta – może kryć w sobie istotne ryzyka, o których łatwo zapomnieć bez specjalistycznej wiedzy. Przepisy często są niejednoznaczne, a ich interpretacja zależy od konkretnego stanu faktycznego, dotychczasowego orzecznictwa oraz przyjętej strategii procesowej.
Zanim podejmiesz jakiekolwiek kroki, warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem. Przeanalizujemy Twoją sytuację, wskażemy realne możliwości działania oraz pomożemy wybrać rozwiązanie najlepiej dopasowane do Twojego przypadku. Nasi eksperci z i Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa” wielokrotnie wspierali osoby, które uważały, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 665-444-245
📧 kontakt@prawnikwaw.com
Nie odkładaj decyzji na później – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszym krokiem do rozwiązania problemu prawnego jest rozmowa z prawnikiem, który rzetelnie oceni Twoją sprawę.
🔹 Publikacja została przygotowana na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa przez ekspertów z Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa”. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości zalecamy indywidualną konsultację z prawnikiem.