Organ cofnął udzielone przedsiębiorcy zezwolenie na sprzedaż alkoholu. Powodem były interwencje Policji w miejscu sprzedaży lub najbliżej okolicy sklepu monopolowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Olsztynie nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem, ponieważ nie wykazano, że naganne zachowania miały związek z prowadzoną przez sklep sprzedażą alkoholu.
Prezydent miasta cofnął udzielone przedsiębiorcy zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych i piwa w sklepie monopolowym. W uzasadnieniu wydanej w tej sprawie decyzji wskazano, że w miejscu sprzedaży lub najbliżej okolicy doszło do siedmiu interwencji Policji, z których cztery jednoznacznie potwierdzały zakłócenie porządku publicznego.
Przedsiębiorca nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem, więc wniósł odwołanie. Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało jednak w mocy sporną decyzję. Nie zakończyło to sporu, ponieważ przedsiębiorca wniósł skargę.
Konieczne jest spełnienie dwóch przesłanek
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, który wskazał, że w art. 18 ust. 10 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (ustawa) prawodawca wyszczególnił dwie przesłanki, których łączne spełnienie uzasadnia cofnięcie zezwolenia. Pierwszą z nich jest powtarzające się co najmniej dwukrotnie w okresie sześciu miesięcy w miejscu sprzedaży lub najbliższej okolicy zakłócanie porządku publicznego w związku ze sprzedażą napojów alkoholowych przez dany punkt sprzedaży. Natomiast druga z przesłanek odnosi się do braku powiadomienia organów powołanych do ochrony porządku publicznego przez prowadzącego punkt sprzedaży. WSA ocenił, że związek między zakłócaniem porządku publicznego a sprzedażą alkoholu musi mieć charakter normalnego (typowego) związku przyczynowego.
Nie wykazano, że zdarzenia miały związek z działalnością sklepu
Sąd wskazał, że z informacji przesłanych przez Policję wynikało, że w okresie od lutego do lipca 2022 r. przed sklepem doszło do siedmiu interwencji. Niemniej na podstawie przekazanych danych nie można było zweryfikować, czy stwierdzenie „przed sklepem” należy utożsamiać z definicją „najbliższej okolicy punktu sprzedaży” z art. 2(1) ust. 1 pkt 1 ustawy. Jedna z interwencji była związana z naruszeniem nietykalności cielesnej i odbyła się na skutek zawiadomienia pracownika sklepu. Natomiast pozostałe dotyczyły m.in. nietrzeźwego kierowcy, grupy żebrzących bezdomnych, osób nietrzeźwych lub leżących. WSA ocenił jako mało prawdopodobne, że wszystkie te zdarzenia miały związek z działalnością sklepu monopolowego. W szczególności organy nie rozważyły, czy przeprowadzone interwencje mogły mieć inną przyczynę. Ponadto nie sprawdzono, czy w najbliższej okolicy znajdują się inne sklepy sprzedające alkohol.
Same interwencje nie wystarczą
WSA wskazał, że postępowanie administracyjne zostało zainicjowane na skutek skarg okolicznych mieszkańców. Organy szeroko opisywały zeznania świadków, ale niewystarczająco uzasadniły wniosek, że naganne zachowania w miejscu sprzedaży lub najbliższej okolicy sklepu monopolowego miały związek z jego działalnością. Mając powyższe na uwadze, jako co najmniej przedwczesne oceniono stwierdzenie, że zdarzenia wskazane w zaskarżonej decyzji spełniały przesłanki z art. 18 ust. 10 pkt 3 ustawy. WSA uchylił więc zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję. Oznacza to, że prezydent miasta będzie musiał ponownie rozpoznać sprawę.
Wyrok WSA w Olsztynie z 25 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 346/23
📌Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Każda sprawa prawna – nawet pozornie prosta – może kryć w sobie istotne ryzyka, o których łatwo zapomnieć bez specjalistycznej wiedzy. Przepisy często są niejednoznaczne, a ich interpretacja zależy od konkretnego stanu faktycznego, dotychczasowego orzecznictwa oraz przyjętej strategii procesowej.
Zanim podejmiesz jakiekolwiek kroki, warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem. Przeanalizujemy Twoją sytuację, wskażemy realne możliwości działania oraz pomożemy wybrać rozwiązanie najlepiej dopasowane do Twojego przypadku. Nasi eksperci z i Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa” wielokrotnie wspierali osoby, które uważały, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 665-444-245
📧 kontakt@prawnikwaw.com
Nie odkładaj decyzji na później – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszym krokiem do rozwiązania problemu prawnego jest rozmowa z prawnikiem, który rzetelnie oceni Twoją sprawę.
🔹 Publikacja została przygotowana na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa przez ekspertów z Kancelarii Prawnej „Prawnik Warszawa”. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości zalecamy indywidualną konsultację z prawnikiem.